創藝享認為，一個成熟的企業家應當清醒地意識到：VI的設計絕不是可有可無或是為企業涂脂抹粉、裝點門面，它的意義在于將文本格式的企業理念，最準確有效的轉化成易于被人們識別、記憶并接受的一種視覺上的符號系統；與文本格式的系統中存在有語法、修辭、等規則一樣，在視覺格式的系統里，也有著自己的獨立的法則和規范，不是任何未經訓練的專業人士都可以玩的簡單游戲。一個VI設計的失敗往往表現在：1、對該企業的視覺定位模糊不清，讓人覺得似是而非或產生不正確的聯想；2、視覺效果與企業經營范圍和理念乃至企業文化的精髓相去甚遠甚至背道而馳；3、設計師的平面設計功力不足，作品缺乏內在的邏輯性和外在的美感；4、過于追求時尚，缺乏長久的生命力；5、復制別人和自我復制。
　
如果就個案而言，“中國電信”、“中國移動”和“中國郵政”的標志都稱得上是上乘之作。但是，（或許是由于它們都是出于同一家設計公司之手）它們在結構、字體、甚至（前兩者的）顏色上的極其的相似性使得它們同時喪失了VI設計中最寶貴的品質——個性。抄襲自我者有，抄襲他人者更是不乏：國內有一個小有名氣的運動鞋品牌，其產品標志簡直就是干脆把Nike和Adidas兩家的標志和二為一！目前，雖然偶有一些高水平的作品的出現，但大量粗制濫造的作品的存在使得國內的VI設計從整體上來看仍是魚龍混雜，良莠不齊。造成這種局面有兩個方面的原因：企業決策者的與設計師的
有一次，我的一位剛剛來到中國的外國平面設計師朋友問我，是不是中國所有的銀行都是聯營的，因為她在中國見到的幾家銀行的標志中都有外圓內方的影子！我在對我的這位國外同行對形象的敏感表示佩服的同時也對我們的設計師的靈感匱乏而感到尷尬。
好不容易中國的銀行里出現了象“廣東發展銀行”這樣終于跳出了孔方兄的異類，可定睛一瞧，該銀行的標準字體“廣東發展銀行”六個字居然沒頭沒腦地使用了一般僅在正文排版時才使用的筆劃細細的標準楷書！這不僅使得該標志中的標準字體與其左邊的圓形標識的關系嚴重失衡，而且令銀行應該持有的那種可靠、穩健、持重的形象蕩然無存！“泰康人壽”的標志也存在類似的問題：把一個本來非常穩定的正方形旋轉45度后“立”了起來，制造出這樣不穩定的意向難道對該公司所從事"保險"業的行業特點有任何積極的視覺幫助么？
　
從企業的決策者這方面來看，由于對VI設計缺乏專業的認識，不少企業的決策者們在策劃和確定企業的VI系統時不是把它作為一項對企業的發展有著舉足輕重的地位的系統工程，而是匆忙上馬、敷衍了事，或是完全憑借個人品味和好惡，對設計師的提案給予過分“指導”和干涉（在大部分情形下，設計師為了確保設計項目不流失而無原則地屈從于這種"指導"和干涉），因此導致了非常不具專業水準的甚至是失敗的VI的產生，從而對企業的經營和產品的營銷都產生了極其負面（潛在）的影響。必須承認，這種影響在我國商品經濟尚不未育完全的情況下似乎表現得尚不明顯（在我國的經濟生活中，存在著大量的知名甚至是成功的企業和產品擁有著差強人意的VI系統的現象，如"亞都"加濕器和"王力"防盜門），但是，在進入WTO以后的中國市場，在面對一個個打扮得光鮮亮麗的國外同行時，又會是一個什么樣的局面呢？
　
不能否認，企業家們作為企業的經營者或創始人比設計師們更加準確地把握著企業的理念。然而在企業的決策者的頭腦中，這些理念都是以文本或是模糊的文本的格式存在的。企業的決策者之所以要請設計師來進行設計，無非是要將文本格式的企業理念視覺化。設計師的工作是極具專業性的。企業家們一般不會對一個技術專家提出的技術方案指手畫腳，因為弄不好的話會貽笑大方；那為什么要對一個設計方案品頭論足呢？
　
因此一個不成功的或是糟糕的VI設計，對于這個企業、服務于這個企業的職工、這個企業的股東、這個企業的客戶或是消費者來說也同樣是一種犯罪。
“設計是生活中一件美好的事情”。但是，望著窗外北京那些從五六七十年代留下來的一幢幢毫無生氣的、毫無風格的、毫無個性的、同時也毫無使用功效可言的那些灰色的、紅色的建筑時，我又想到，失敗的設計絕不是美好的；失敗的設計甚至還不如沒有設計：一個即使是失敗的建筑設計，由于它所負載的相當巨大的財富價值，人們也不會在短時間內將它推倒重建，丑陋的設計將以其丑陋伴隨人們一個相當長的時期，污染著人們的視覺，損害著人們的心靈。因此從某種意義上來說，一個壞的建筑設計，就是一次在社會財富和文化方面的失誤甚至犯罪！而失敗的平面設計由于其載體的相對低廉和影響時效的相對短暫，似乎可以逃過這一罪名。但是對于一個追求永續發展的企業來講，VI系統的確立無疑是該企業的無形資產一個重要的組成部分，對這一家企業而言也可稱得上是百年大計，不可動輒改弦更改的。

本案例來源于南京VI設計公司：http://www.gogebicroots.com/